Summary. Еврейские организации и/или поддерживаемые ими общественные, научные, информационные или культурные институты иногда оказываются вовлечены в те аспекты конфликтов, которые, на первый взгляд, напрямую евреев не касаются.  Но хорошо ли это для евреев? Очередным поводом обсуждения этого вопроса стало заявление по поводу азербайджано-армянского конфликта Иллинойского музея и центра изучения Холокоста, в котором его руководство фактически поддержало определение армянской стороны действий Баку в Карабахе как «второй (после этнических чисток в годы Первой мировой войны) геноцид». Что вызвало ответную реакцию видных представителей русскоязычной еврейской общины США.

Единого мнения по поводу такого рода ситуаций ни еврейскими зонтичными организациями, ни общественным мнением пока не сформулировано. Но сложно сомневаться, что прежде, чем предпринимать какие бы то ни было шаги или делать обязывающие заявления, лицам и организациям, выступающим от имени еврейского народа, во всех случаях требуется тщательная проверка фактов. Катастрофу еврейского народа не следует использовать для вербовки сторонников по «внешним» причинам. Это преуменьшает значимость Холокоста, поддерживая антисемитский стереотип о том, что у евреев нет ничего святого, что нельзя было бы продать за «достойную цену».

Любая война – это не только вооруженные столкновения на поле боя, но и сложная дипломатическая игра в интересах открыто или косвенно вовлеченных в них сторон, а также сопровождающий их масштабный пропагандистский антураж, который в ряде случаев включает и видимые еврейские аспекты. Последние по времени конфликты на постсоветском пространстве – новый виток азербайджано-армянского противостояния и российско-украинской войны – не стали исключением. Некоторые из таких аспектов, как, например, традиционный и «инструментальный» антисемитизм и борьба за историческую память в контексте этих конфликтов, которые в частности, обсуждались в статье, опубликованной EAJ Policy Papers в декабре 2022 г., вполне ожидаемо привлекли внимание и участие зонтичных еврейских организаций и общинных институтов.

Но имеются и ситуации, когда еврейские организации и/или поддерживаемые ими общественные, научные, информационные или культурные институты оказываются вовлечены в те аспекты конфликтов, которые, на первый взгляд, напрямую евреев не касаются.  Логично задать сакраментальный вопрос: хорошо ли это для евреев?

Таким вопросом и задалась группа видных представителей русскоязычной еврейской общины США, чье желание вернуться к этой по прежнему актуальной для евреев Израиля и диаспоры, в том числе ее русскоязычной части, теме был и конкретный повод: заявление Иллинойского музея и центра изучения Холокоста (llinois Holocaust Museum & Education Center – IHM&EC) по поводу ситуации в Нагорном Карабахе (в терминологии официального Еревана – Арцахе). В этом заявлении, опубликованном на официальном сайте музея, его руководство фактически поддержало определение армянской стороны действий Баку в этом районе как «второй геноцид» (подобный истреблениям и депортациям армянского населения Османской империей во время Первой мировой войны — Armenians are now referring to this moment as a “second Genocide”, echoing the atrocities against them by the Ottoman Empire during the First World War.) и призвало к санкциям в отношении Азербайджана. Иными словами, важное еврейское учреждение, по сути, заняло сторону в этом военном конфликте.

Именно этот факт, надо полагать, и вызвал беспокойство члена законодательного собрания штата Нью-Йорк Алека Брук-Красного, директора русскоязычного Евроазиатского отдела Американского еврейского комитета  д-ра Сэма Клигер (Sam Kliger, Director of Russian and Eurasian affairs, American Jewish Committee), президента Культурного центра евреев Кавказа в США Якова Абрамова, основателя и сопредседателя Ассамблеи диаспор мира (Чикаго) Леонида Барда, президента Бруклинской Бакинской Ассоциации Дружбы (Нью-Йорк) Мариетты Розенталь и главного редактора газеты Bukharian Times (Нью-Йорк) Рафаэля Некталова, которые в письме, направленном генеральному директору IHM&EC Бернарду Черкасову и председателю совета директоров этой институции Джордану Ламму подвергли критике необоснованный, по их мнению, призыв к санкциям в отношении Азербайджана.

Но так ли все обстоит на самом деле? Авторы письма предлагают отнестись к предубеждениям и фактическим ошибкам, которые они отметили уже в первых строках заявления Иллинойского музея, где спорный регион, объявивший о своей независимости по итогам первого витка армяно-азербайджанской войны 1994 г. и  составляющий порядка 15% международной признанной суверенной территории Азербайджана, именуется «Арцах, ранее известный как Нагорный Карабах». Однако, как известно, «Арцах» и «Нагорный Карабах» это два названия одной и той же территории, соответственно, армянского и советского происхождения. Нынешнее, используемое в официальном международном дискурсе название – «Карабах» (в переводе с азербайджанского – «черный сад»), в других языках название «Нагорный Карабах» не имеет значения.

Второй момент, вызвавший обеспокоенность критиков политического демарша глав Музея, стало манипулирование фактами. В частности, в заявлении IHM&EC ошибочно утверждается, что Азербайджан «окружил» регион после последней войны (в 2020 году), в то время как Азербайджан контролировал эту территорию с момента образования республики после распада Советского Союза и до 1994 года, когда регион был оккупирован армянскими войсками (при поддержке российских подразделений), в силу чего его вынуждено покинуло подавляющее большинство проживавшего там азербайджанского населения. В 2020 году пограничные конфликты между Азербайджаном и самопровозглашенной республикой Арцах, поддерживаемой Арменией переросли в полномасштабную войну, которую выиграл Азербайджан, вернув себе большую часть своей оккупированной территории, за исключением вышеуказанного анклава. Однако, как отметили в своем письме подписанты письма руководителям музея, последние не посвятил истории региона и его принадлежности Азербайджану до войны 2020 года ни одного слова.

Собственно, если бы дело ограничилось лишь этими, пусть и ошибочными и во многом предвзятыми моментами, американские русскоязычные общественные деятели thought leaders, возможно, воздержались бы от публичного обсуждения заявления Музея. Однако там имеется и еще ряд проблематичных позиций, которое, по мнению подписантов письма, потребовало существенно более жесткой реакции. Одним из таких утверждений является определение «сопоставимых с геноцидом» действий азербайджанского руководства, которое якобы блокировало анклав, «отключив электричество и прекратив почти все передвижение людей и товаров как в Арцах, так и из него», а также «перекрыло поставку природного газа в регион, что еще больше подрывает способность населения выживать посреди зимы». В то время как согласно решению Международного суда ООН от 22 февраля 2023 года, «Армения не представила достаточных доказательств того, что Азербайджан нарушает подачу природного газа и других предметов необходимости». Не говоря уже о том, что даже если бы эти утверждения были бы правдивыми, отождествление блокады региона с методичным, поставленным на промышленную основу, массовым убийством людей определенной национальности, выходит за рамки любой логики и моральной нормы.

Но главным и более общим, возмутившим многих в русско-еврейской общине США в заявлении музея моментом, является сам факт того, что занявшая одностороннюю позицию важная и авторитетная еврейская организация, призывает к политическим действиям, будучи центром, занимающимся изучением и преподаванием Холокоста. Такое учреждение, как музей Холокоста, несомненно, привлекает множество посетителей, желающих узнать об одном из самых чудовищных проявлений человеческой жестокости в истории. Если музей такого рода использует свою платформу для распространения дезинформации, призывая к политическим действиям в вопросе, совершенно не связанном с Холокостом, он, по мнению тех, кто разделяет позицию критиков этого шага и его мотивов, тем  самым создает неверные параллели в умах посетителей.

В частности, такие параллели практически немедленно навязывают использованные в качестве иллюстрации к заявлению музея, фото армянских женщин, протестующих с плакатами перед блокпостами на Лачинском коридоре – картина, напоминающая фотографии 40-х-е годов прошлого века, и очень похожа на изображения нацистских солдат, стоящих на страже с колючей проволокой между ними и еврейскими женщинами. Без объяснения того факта, что эти позиции занимают не азербайджанские военные, которые по соглашениям 2020 г. фактически не допускаются к пунктам, через который ведется снабжение анклава из Армении, а перед солдатами российского миротворческого контингента. Каковые и являются единственной силой, которая контролирует все что ввозится и вывозится из анклава и может войти на его территорию. Но даже если оставить в стороне это умолчание, сложно согласиться с подобными попытками манипулировать общественным мнением, ссылаясь на одно из самых трагических событий еврейской истории.

***

Попробуем сделать некоторые выводы из описанных выше сюжетов. Готовность еврейских организаций, активистов и институтов принять ту или иную точку зрения во внутриполитическом дискурсе своих стран, а также по отношению к их внешней политике – в случаях, года это имеет отношение к евреям диаспоры или Государству Израиль – понятна и естественна. Существенно более контроверсальной выглядит ситуация, когда такие еврейские субъекты вмешиваются в чужие, в полном смысле этого слова конфликты, кладя свой авторитет и статус на алтарь интересов одной из сторон, и особенно используя и тем самым тривиализируя события уникального исторического опыта еврейского народа.

Мнения в еврейских кругах на эту тему расходятся, и, как можно заметить, Иллинойский музей и центр изучения Холокоста, с одной стороны, и группа видных деятелей русскоязычной еврейской диаспоры США представили радикально противоположные позиции в этом споре.  Позиция Музея явно близка к убеждениям, популярным в прогрессистских и пост-сионистских кругах, исходящими, во-первых, из готовности поставить Холокост на одну доску, или, как минимум, обсуждать такую опцию, с декларированными трагедиями других народов – реальными (как армянский геноцид в годы Первой мировой войны или украинский Голодомор) или натянуто-манипулятивными, как например, официальная доктрина палестинских арабов, рассматривающих создание Государства Израиль в качестве «Холокоста палестинского народа». Естественным следствием такого подхода является и продемонстрированная в данном случае руководством IMH&EC готовность занять сторону в чужом конфликте, исходя из релятивистской интерпретации событий субъективного понимания морали и справедливости, вне связи с тем, какие последствия такие шаги могут иметь для евреев и Израиля.

Их оппоненты, в свою очередь, небезосновательно полагают, что откровенная политизация еврейских образовательных, культурологических и иных общинных структур приводит к тому, что, как и имеет место в случае музея и образовательного центра Холокоста, такие субъекты начинают транслировать определенные предубеждения, которые служат чуждой повестке дня, не имеющей никакого отношения к истории Холокоста и еврейской истории. Особенно, если подобная «идеологическая гибкость» носит селективный характер. (В качестве некоторой иллюстрации такого подхода, по мнению сопредседателя    Assembly of the World DiasporasЛеонида Барда стала реакция Illinois HM& EC, когда Бард в начале 2022 года обратился к ним с просьбой оказать информационную поддержку проекту Мемориала в честь израильских спортсменов, убитых палестинскими арабскими террористами tво время олимпиады в Мюнхене в 1972. Руководство музея отказалось это сделать, сославшись на то, что подобные проекты в память убитых израильтян (в отличие готовности поддержать проармянский нарратив) находятся за рамками миссии организации».

 Еще более проблематичным, по тем же мнениям, такие действиях выглядят в случае, когда такая поддержка (endorsement) высказывается в пользу страны, являющейся на сегодняшний день стратегическим союзником Ирана – государства, официальной политикой которого является уничтожение Израиля и чья пропаганда наполняет информационное пространство своих союзников самыми одиозными антисемитскими клише. И, соответственно, против такой страны Азербайджан, где подобная пропаганда практически не имеет никакого эффекта, и которая является одним из главных союзников Израиля в его жестком противостоянии иранскому режиму.

Подведем черту: единого мнения по поводу вопроса, должны ли еврейские организации вмешиваться в чужой конфликт, ни еврейскими лидерами, ни общественным мнением пока не сформулировано. Но каким бы ни был окончательный вывод, сложно сомневаться, что прежде, чем предпринимать какие бы то ни было шаги или делать обязывающие заявления, лицам и организациям, выступающим от имени еврейского народа, во всех случаях требуется тщательная проверка фактов.

И еще один момент кажется очевидным: еврейские учреждения, занимающиеся исследованием Холокоста и сохранением памяти о нем, не должны становиться трибуной или площадкой для каких-либо политических дебатов, еврейских или нееврейских. Катастрофу еврейского народа никогда нельзя использовать для вербовки сторонников по каким-либо другим причинам. Это преуменьшает значимость Холокоста, поддерживая антисемитский стереотип о том, что у евреев нет ничего святого, что нельзя было бы продать за «достойную цену».